PeR tipo

Atpakaļ uz forumu | Pievienot komentāru
  1 2 Nākamā >> 
Arhetips planētas viesis-ideālists..arī izlasi...
Autors Komentārs
2008.09.26. 13:44:08
Tā nu vakar sagadījās, ka esot gramatnīcā, netīšām gadījās atšķirt to lapu Līvijas grāmatā, kur bija par arhetipiem sarakstīts un gandrīz jau izlasīt.
Tā kā blakus man bija steidzinātājs, tad tas kaut cik sakarīgi tomēr nesanāca, tāpēc šodien pameklēju netā pirmavotu attiecīgajai tematikai, bet par nožēlu neatradu. Principā rakstītais tā arī nebūtu mani ieinteresējis, ja ne vien klāt vēl tie interesantie procenti par tipu sadalījumu uz planētas zeme, no kuriem izriet, ka sensorie(baidos sameloties, ja kāds zin labāk, tad palabo) ir 80% no planētas iedzīvotājiem, intuitīvie tikai 20%. Diezgan fantastiska starpība, lai es spētu noticēt. Un tapēc man interesanti būtu redzēt pirmavotu, cik iedzeltenā vai pavisam normālā krāsā tas ir...kāds zin pirmavotu?
2008.09.26. 13:50:31
Un vēl viens jautajums: vai protat atšķirt iedzeltenu informāciju no normālas krāsas informacijas un kādai dodad priekšroku?
2008.09.27. 23:24:37
Abas informācijas patīk. Normālā krāsa labāk. Domāju, ka protu atšķirt.
Hmmmm... . en.wikipedia.org/wiki/Mbti (U.S.A. Population Breakdown) Pēc šīs info arī var saprast, ka sensorie ir lielā vairākumā (vismaz ASV). Katrā ziņā Latvijā man liekas ka ir tuvu 50/50 N/S attiecības, ar nelielu S pārsvaru.
maruta
Liriķis(Jeseņins)
2008.09.29. 10:20:47
1)Visticamāk, ka proporcija 80/20 ir pareiza, bet ir jāņem vērā tipu koncentrācija pa pasaules reģioniem. Austrumeiropā un Krievijā dominē intuīti,
daudz sensoro ir Dienvideiropā, Lielbritānijā,
Arābu valstīs sensorika+loģika, (tur pastāvošā tradīcionālā domāšana vispār ir ļoti 'Maksimīga',
utt

2) Diezgan labi protu atšķirt iedzeltenu informāciju (uzreiz saskatu paņēmienus, kā tā ir piepušķota, varu iztēloties pirmfaktu un kā tas ir pārveidots) un tā manī izraisa nepatiku, jo saistās ar viltu, izlikšanos, manipulēšanu.
Tā laikam ir laika intuīcijas izpausme, tāpat kā varu iztēloties sevi kādā no dzeltenās preses tematiem un paliek pavisam nepatīkami.
Vēl iedarbojas arī faktors, man prātā iesēdies stereotips ka 'inteliģentā' sabiedrībā cilvēki nelasa vai vismaz neizrāda, ka lasa vai pārzina dzeltenās ziņas.
2008.09.29. 13:17:50
Kāpēc šī starpība neparādās kaut vai tajās pašās ASV, piemēram tipojot konkrētas slavenības, kā grūtības piemeklēt pietiekoši daudz intuitīvo, savukārt sensoro par daudz?
www.socionics.us/celebrities.shtml
Attiecība gluži normāla - 112/113 un tikai 10 Štirlicu
Un kā tiek noteikta tipu izplatība dažādos reģionos? Ne jau arābu valstīs socioniķi tipojuši iedzīvotājus?
2008.09.29. 20:52:46
Varbūt ASV dzīvo slikti tipotāji? Varbūt vajadzēja kaut kādus 10 no katra tipa atrast?
Nu, cik zinām, līdz 5.gs. arābiem bija daudz zinātnieku, atklājumu. Laikam sensen diezgan daudz intuītu tur bija cieņā. Tagad arābi smagi atpaliek šajā ziņā. Nenāk tagad neviens moments galvā, bet varbūt bija situācija, kad citādi domājošos modžahedīni vnk. piežmiedza - un še tev , donkihotiņi u.c. iespēju intuītiņi vairs nāāv. Īpaši garīga tā islamticība neliekas - pausdienslaikā četras reizes paklanies, ramadānā pa naktīm uzdzīvo, un lieta darīta.
Varbūt varam runāt par kultūras sociotipu. Islams ir tāda dzelžaina, konkrēta, atkāpju nepieļaujoša, neiecietīga ticība.
maruta
Liriķis(Jeseņins)
2008.09.29. 22:23:22
Varbūt Ainārs būs pirmais socioniķis, kurš izpētīs sociotipu izplatību un koncentrāciju pasaules reģionos, jo neviena šāda visaptvroša pētījuma nav. Šie skaitļi ir hipotētiski, bet ne neiespējami.

Islāms ir diezgan garīga reliģija, bet ja piemēram kristīgā kultūra bija pamatā Rietumeriopas attīstībā, tad Islāms ir arābu.
Un nav runa par ticu/neticu bet gan par domāšanas principiem, nodalīt labo no ļaunā, būt pateicīgam, kā veidot ģimeni utt, visi šie principi ir visa pamatā arī mūsdienās.
2008.09.29. 22:49:38
Kam nu diezgan garīga, kam nu ne tā islamticība liekas, bet nekāds augstais līmenis tur nav. Vnk. dzīves un ētikas pamācības, kas reizē arī ir konstitūcija un visa pamats. Un visi principi pastāvēja bez/ar islama, kristietības.
2008.09.30. 09:54:01
"ja kristīgā kultūra bija pamatā Rietumeriopas attīstībā, tad Islāms ir arābu"

Teiksim mazliet savādāk:
Kristīgā kultūra viduslaikos bremzēja Rietumeiropas attīstību, Islams arābu(un dara to vēl šodien - nebūtu naftas, nebūtu tur nekas). Tiklīdz Eiropā parādījas visādi Mārtiņi Luteri, Koperniki, Renesances darboņi, parādījās zināma attīstība, kas gan vēljoprojām tika ierobežota, bet, kad baznīcas apskavieni kļuva jau pavisam vaļīgi, tad jau arī sākās īstā attīstība, ko piedzīvojam arī šodien...
2008.09.30. 10:19:40
OK, kristietība un islams materiālo attīstību bremzē, tas skaidrs.
Bet kristietība arī ir samērā vienkārša. Jāievēro baušļi, jāskatās piemēri no bībeles, jāiet uz baznīcu, mesi, grēksūdzi, kuras rezultātā tev , tipa, grēki ir piedoti. Būtībā līdzīga islamam, tikai fanātiķu ir daudzdaudz mazāk. Es teiktu - izteikti loģiskā (sensorā(?)) ticība. Tā kā Rietumu kultūra (bez latīņveidīgajiem) vairs nav reliģioza, un ieguvusi citas dzīves prioritātes, tad mazliet mainījies ir arī tās sociotips. Man liekas - vairāk uz ētisko pusi, ... un sensoro.
Flaire
Kritiķis(Balzaks)
2008.09.30. 17:50:34
Par tiem fanātiķiem es nepiekrītu. Ņemsim kaut vai tos pašus viduslaikus - ja tev kaut kas nepatīk ticībā, tad vienīgais, ko dabūsi, ir skaisti sarkanas liesmas un patīkams degušas miesas smārds pilsētas galvenajā laukumā.

Ticības jau pašas par sevi tika radītas tādēļ, lai aizpildītu tumšos plankumus. Agrāk cilvēki daudz ko (patiesībā vairāk nekā "daudz ko", tādēļ viņiem bija vajadzīgi kaut kādi izskaidrojumi - tagad, kad mums ir iespējas izpētīt visu sīkāk un precīzāk, zinātne vajadzētu sākt aizstāt ticību. Protams, ja mēs par sava veida ticību neuzskatīt arī pašu zinātni.

Protams, ir jau cilvēki, kas meklē spēkus ticībā, domādami, ka tam ir kāds reāls pamats, lai gan, manuprāt, gandrīz ikvienam ir zināms, ka reliģiju raksti ir jāuztver alegoriski.

Es teiktu, ka izdomājumi par pēcnāves dzīvi ir cilvēku baiļu rezultāts - mēs baidāmies, ka nāve tik tiešām izrādīsies visa gals. Cilvēkiem jau ir tik vienas bailes - bailes no nāves. Visas pārējās fobijas ir tik variācijas.
Flaire
Kritiķis(Balzaks)
2008.09.30. 18:05:56
Kaut gan Nīče teica kaut ko par to, ka visa pamatā ir varas kāre, bet arī tā ir tikai šo baiļu rezultāts. Cilvēks vēlas uzveikt nāvi, aizsūtīt bailes nebūtībā - varas kāre ir tikai vēlme iegūt kontroli par savām bailēm.

Arī morāle un ētika ir tikai skaistāk un poētiskāk nosaukts sugas saglābāšanas instinkts.

Bez tam, ja Dievs pastāv, vai viņa vienīgais mērķis tiešām ir radīt cilvēku? Kāds reāli Dievam no tā ir labums? Labi, skraida apkārt te tādi, pielūdz viņu... Bet tas jau neko nedod, patiesībā, ja uz to visu skatās no šāda leņķa, Dievs kā persona kļūst neloģisks, ja vien viņam negribējās kādu izklaidīti (lasi: radīt dzīvību un skatītīties, kā šī dzīvība pati sevi iznīcina, vai, tieši otrādi, kļūst arvien varenāka un varenāka).

(Tas simbolu skaitītājs mani nopietni ierobežo, goda vārds... Un neņemiet vērā to smaidiņu iepriekšējā "postā", viņš radās tikai drukas kļūdas dēļ. Tur bija jābūt iekavai.)
2008.10.01. 05:05:12
Kristīgā kultūra nebūt nekavēja Rietumu attīstību - zinājāt ka kristietība ir pirmā racionālā reliģija?? Racionāla tādā ziņā, ka Jaunā Derība ir pirmie svētie raksti, kuros netiek dotas konkrētas, t.i. mītiskas atbildes uz jautājumu "kā dzīvot". Ja Vecajā Derībā ir 10 baušļi, tad Jaunajā Derībā, ir viens, pie tam ļoti nekonkrēts (to jūs gan jau uzminējāt kuru bausli es domāju ) un pie tam Jēzus mācība nav viennozīmīga, - vienbrīd viņš iesaka pamest vecākus un brāļus, aci pret aci zobu pret zobu cīnīties, otru brīdi viņš iesaka pagriezt otru vaigu. Un te nu tā racionalitāte - cilvēkam ir jāmāk loģiski analītiski domāt, lai varētu būt kristietis. Arī viduslaikos nekāda "attīstība" netiek bremzēta un raganas drīzāk nogalina tāpēc, ka vīriešiem-ārstiem, kas tajā laikā parādās citā profesionalitātē kā iepriekš jo sāk attīstīties medicīniskās tehnikas, sieviņas -zāļotājas nav izdevīgas.
Un vēl kas:
Palasot Vēbera "Reliģijas socioloģiju" parādās vēl viena jauna iezīme - ja katoļiem svarīgākās vērtības vienmēr bijušas ģimene/reliģija and all that shit, tad protestantiskā tradīcija ievieš jaunu skaistu koncepciju - Profesija kā aicinājums, - kas paredz strādāt visu mūžu (pelnot ahūni daudz naudas kapitālismā) un naudu ieguldīt tālāk savā DARBĀ, jo tādu aicinājumu Dievs tev ir devis (kādu tieši - to katrs pats izvēlās). Šodien esam gan no šīm vērtībām atteikušies, taču kapitālisms tāds pliks un bez šī rel.pamatojuma ir gan palicis. Tieši tāpēc arī bieži sūdzamies par tā žņaugiem.

P.s. LOL

P.s.s. es neesmu kristiete.
2008.10.01. 05:11:33
Ā un par arābiem. Kā tiešām var apgalvot ka arābiem ir vairāk fanātiķu??? Gribētos zināt kāda ir fanātisma definīcija tad un kādi pētījumi par to ir izdarīti?

Un vēl kas - arābi toties uzturēja daudz no antīkās pasaules mantojuma filosofijā un islamā bija atļauta filosofija atšķirti no reliģijas, vienīgi tā nedrīkstēja atklāti pateikt "Allāhs ir miris" vai kkādu tādu šitu.
Kristietības aizstāvībai - toties lai arī kristieši savu filosofiju nelaida brīv, šī filosofija bija NEPIECIEŠAMA kristietības/Dieva esamības pamatošanai, nevis vienk visi ticēja un vsjo.
2008.10.01. 10:22:23
Profesors Teivāns teica par to fanātismu. Un nekādas definīcijas pat netaisos meklēt. Ne to vajag, ne tas tagad ir būtiski.
Un attiecībā par kristietības ietekmi uz zinātni, pašas variet meklēt info, ja jums pa tiešām tas interesē. Šajā rubrikā netaisos atskaidroties.
Un kristietības recionalitātei nav sakara (maz sakara) ar analītisko domāšanu.
2008.10.01. 10:39:44
Japāņiem varētu būt daudzi iedz. ar augstu iesp.intuīc., loģiku.
* daudzi izgudrojumi pēdējā laikā
* varbūt tauta vispār baigi visādā ziņā attīstīta
2008.10.01. 11:39:12
Par Japāņiem: ilgu laiku viņi bija pilnībā noslēgušies no ārpasaules, ostas pilsētas bija gandrīz tikai Iekšējā japāņu jūrā, vai Klusā okeāna pusē un gandrīz nevienas Āzijas pusē, dzīvoja feodālā sistēmā un bija samērā neattīstīti, tieši tādēļ, ka noslēgušies, bet viss mainījās pēc kara, kad viņi masveidā sāka pirkt patentus uz visiem izgudrojumiem pēc kārtas, īpaši nesķirojot, kas un kāpēc, un tikai tad pamazām paši sāka arī izgudrot, tā kā...par to intuīciju jautajums ir samērā diskutabls
2008.10.01. 12:01:00
Fakts ir tas, ka pēdējos 50 gadus viņi tomēr izgudro un piegudro. Rezultāti ir acīmredzami.
Turpretī, amerikāņi gudros prātus (t.sk. japāņus) pārvilina pie sevis + pašiem arī visādi edisoni bija.
2008.10.01. 12:23:11
Arī Japānas gadījumā varētu vilkt paralēles ar kristietības un islama ieteekmi, jo tiklīdz Japānas imperātors atzinās, un atvēra acis vienkāršajiem ļautiņiem, ka īstenībā viņš ir parasts cilvēks, nevis dievs, tad arī aizsākās uzplaukums, kas līdz tam tika bremzēts
2008.10.01. 12:40:58
Nu protams, viduslaiku zinātnieki nonāca ļoti milzīgās pretrunās ar reliģiju.
Un runājot par tiem, kuri tā nedomā vai tml., nezinu vai šajā gadījumā vajadzētu kaut ko diskutēt, jo
1) nav īstais topiks
2) man personīgi liekas, ka cilvēki nav pietiekoši daudz ieguvuši info un tikai bliež. Varētu arī apskaidrot, bet tas prasa laiku, un nevar zināt vai sarunu partneris ir stūrgalvīgs vai nav.
Tāpēc iesaku bišķi ilgāk apdomāt, ko rakstam (ieteicams no vairākiem viedokļiem), lai šis nepārvēršās par zema līmeņa čatu.
  1 2 Nākamā >>